Кувандычанин обратился в суд с исковым заявлением к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс», указав, что в апреле 2024 года между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания образовательных услуг посредством дистанционных технологий. Им приобретен образовательный онлайн-курс «Профессия Геймдизайнер с нуля до PRO. Тариф Индивидуальный», стоимость услуг по договору в размере 145502 руб. оплачена им в полном объеме с использованием заемных средств. После изучения небольшого объема курса истец пришел к выводу о том, что программа обучения не соответствует его ожиданиям, так как рассматривает материалы лишь поверхностно, а аналогичная информация доступна в открытых источниках. На момент его обращения с претензией о возврате средств, он прошел 1% всех учебных материалов курса. Указывает, что услуга фактически была оказана ему в неполном объеме.

Считает, что его права нарушены, так как с учетом количества пройденного материала, отказ от удовлетворения требований о возврате денежных средств не соответствует объему оказанной услуги.

На основании изложенного, просил взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» в свою пользу стоимость услуг в размере 144047 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 5929 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом установлено, что истец был надлежащим образом ознакомлен с условиями оферты и порядком предоставления услуги, он добровольно, по своему волеизъявлению поставил отметку о согласии с условиями оферты, то есть подтвердил тем самым ознакомление с офертой, совершил оплату в установленном объеме и только после этого получил доступ к платформе. При этом, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора при несогласии с условиями, изложенными в оферте и выбрать другого исполнителя, однако таким правом не воспользовался и добровольно принял обязательства по договору.

Довод истца о том, что услуга оказана ему частично и выплата денежных средств зависит от прогресса обучения, суд признал необоснованным, поскольку договором заключенным между сторонами, порядок расчета стоимости услуги, подлежащей возврату, не обусловлен прогрессом обучения с расшифровкой понятия прогресса обучения, а также основан на неверном толковании условий договора, не предусматривающих оплату в зависимости от прогресса истца в освоении курса (объема выбранного курса).

Таким образом, исковые требования кувандычанина удовлетворены судом частично, с ответчика взысканы денежные средства по договору об оказании образовательных услуг в размере 2626 руб., в остальной части исковых требований отказано.