Судом рассмотрена жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе защитник просил отменить данное постановление, как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль двигался пустым, поэтому не могло быть допущено превышение нагрузки на ось №1, на которую влияет только масса кабины, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что в декабре 2024 г. по адресу: 182 км 576 м а/д Каменноозерное – Медногорск Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, в нарушение закона осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда, двигаясь с нагрузкой 6.070 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Суд указал, что представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось порожним, не свидетельствует о недостоверности измерений нагрузки на оси транспортного средства.

Оснований для переквалификации действий общества, а также каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд, оставил без изменения постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, жалобу защитника общества – без удовлетворения.