Кувандычанка обратилась в суд к А. с иском, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка. В мае 2025 года между ней и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги, а именно: выложить тротуарную плитку из материалов подрядчика во дворе жилого дома. По окончанию работ за оказанные услуги она выплатила мужчине денежные средства в размере 430 000 руб. Впоследствии были выявлены недостатки в работе, которые до настоящего времени ответчик не устранил, денежные средства не вернул.  Из заключения эксперта следует, что совокупность нарушений при укладке тротуарной плитки (технологического процесса, требований к качеству материалов и организации работ) свидетельствует о том, что работа выполнена ненадлежащим образом, с браком, дефекты носят неустранимый характер. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов определена в  сумме 503 339 руб. Истец просила суд взыскать с А. в свою пользу денежные средства в размере 430 000 руб., уплаченные по договору подряда, денежные средства в размере 73 339 руб. в счет возмещения убытков, неустойку в размере 430 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного исполнения требования потребителя.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что услуга, оказываемая ответчиком, носила разовый характер, в связи с чем, к правоотношениям по договору подряда, заключенному между сторонами, Закон «О защите прав потребителей» не применим, кроме того, заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и ссылаясь на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, истец в силу приведенной нормы процессуального закона должен был доказать обоснованность заявленной части требований, влекущих для ответчика определенные правовые последствия, что им сделано не было. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, соответственно у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, с А. в пользу истца взысканы денежные средства по договору подряда в размере 503 339 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда не вступило в законную силу.