Кувандычанин обратился в суд с исковым заявлением, указав, что нотариусом г. Кувандыка совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно после получения соответствующего постановления.

На основании изложенного, истец просил отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом, о взыскании в пользу банка денежной суммы.

Заявляя требование об отмене исполнительной надписи нотариуса, истец ссылался на то, что кредитный договор он не заключал, в отношении него совершены мошеннические действия, в связи с этим он обратился в органы полиции, о чем был уведомлен банк, поскольку по его заявлению по факту оформления кредита в результате мошеннических действий возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим.

Наличие информации о возбуждении уголовного дела по факту хищения у должника денежных средств, полученных по кредитному договору свидетельствует о том, что требования взыскателя, вытекающие из такого кредитного договора, не могут быть признаны бесспорными.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия спора о праве при формально соблюденных нотариусом норм Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд пришел к выводу об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа Кувандыкский муниципальный округ Оренбургской области.